ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-12092/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старт" (г. Реутов) о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-5312/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество) к отделу судебных приставов по городскому округу Реутов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петровского П.А. по вынесению постановления от 30.01.2008 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федак Р.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2008 решение от 08.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 постановление от 28.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение от 08.05.2008 отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федак Р.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 постановление от 08.04.2009 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 08.04.2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 08.04.2009 установлено, что 11.10.2005 Реутовским городским судом Московской области вынесено решение об обязании общества "Старт" передать Федаку Р.В. встроенное помещение N 1, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Реутов, ул. Советская, д. 7 и об освобождении его от имущества общества (разъяснения решения даны в определении Реутовского городского суда Московской области от 26.04.2006).

По акту описи от 27.07.2006 спорное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение взыскателю, который был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение или подмену принятого на хранение имущества.

Оспоренным постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2008 с общества "Старт" в пользу Федака Р.В. взыскано 513760 руб. расходов по хранению имущества общества "Старт".

Обращаясь в суд с требованием об обжаловании указанного постановления общество "Старт" ссылалось на то, что переданное на хранение имущество принадлежит физическому лицу Низаметдиновой Н.Ф.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 03.12.2007 Низаметдиновой Н.Ф. отказано в иске об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и установлено, что переданное на хранение имущество принадлежит обществу "Старт".

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 53, 84 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нашел оснований для признания незаконным постановления о взыскании расходов по хранению имущества.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2011 N 33-761 по делу N 1143/2010, принятое по результатам пересмотра решения Реутовского городского суда Московской области от 07.12.2010, принятого по заявлению общества "Старт" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бекмурадова К.А. от 03.04.2009.

Заявитель полагал, что основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть признано то обстоятельство, что определением судебной коллегии от 20.01.2011 установлены факты обращения Низаметдиновой Н.Ф. и директора общества "Старт" в отдел судебных приставов с заявлениями по возврату имущества и необоснованное удержание имущества должника.

Руководствуясь статьей 311, пунктами 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" суд указал, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанное заявителем основание не может быть признано новым обстоятельством, поскольку решение Реутовского городского суда Московской области от 07.12.2010, отмененное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2011, не было положено в основу принятия судебного акта по настоящему делу.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-5312/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА