ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-6848/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Единая торговая компания", Республика Башкортостан, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-32188/08-15-195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Единая торговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитский стекольный завод", Свердловская область, о взыскании 11 191 106 рублей 29 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 N ВАС-6848/09 отказано в передаче дела N А40-32188/08-15-195 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Конкурсный управляющий обществом "Ирбитский стекольный завод" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 133 640 рублей.

Определением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011, заявление ответчика удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя, 66 790 рублей в возмещение расходов на проезд и проживание представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек было отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Единая торговая компания" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права в части неправомерного взыскания судебных расходов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды сделали вывод, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер и обоснованность понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32188/08-15-195 Арбитражного суда города Москвы пересмотра в порядке надзора определения от 23.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА