ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N ВАС-14810/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича от 12.10.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от
06.06.2011 по делу N А73-2123/2011 и постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича (г. Комсомольск-на-Амуре) к
открытому акционерному обществу "Амурский
судостроительный завод" о взыскании издержек за хранение дизель-генератора в сумме 350 500 рублей.
Суд
установил:
предприниматель обратился 12.10.2011 в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2011 по делу N
А73-2123/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
17.08.2011.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся
возможности для проверки в кассационном порядке законности решения от
06.06.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
17.08.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией
проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для
обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке
кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе
обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах заявление
не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Путинцева Виктора Ивановича от 12.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2011 по делу N
А73-2123/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
17.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 51 листе) возвратить
заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА