ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13730/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Издательство "Экспресс" (истец), г. Киров от 14.09.2011 N 17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 по делу N А41-38267/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" к закрытому акционерному обществу "ПК "Экстра М", обществу с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова", обществу с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1 560 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением от 24.01.2011 взыскано с ООО "Типография Михайлова" в пользу ООО Издательство "Экспресс" 100 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель просит взыскать компенсацию солидарно с ЗАО "ПК "Экстра М" и ООО "Типография Михайлова-С" в размере 1 560 000 рублей, исходя из расчета: 6,5 руб. за каждый случай (экземпляр) за тираж 240 000 экземпляров.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суды пришли к неверным выводам в результате исследования и оценки доказательств, не опровергли расчет компенсации истца за каждый случай правонарушения и не мотивировали значительное снижение компенсации за правонарушение притом, что ответчики размер компенсации не оспорили.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО Издательство "Экспресс" является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, созданное Целоусовым Р.Н. в рамках выполнения служебного задания.

Между ООО "Типография Михайлова" (заказчиком) и ЗАО "ПК "Экстра М" (исполнителем) 1 августа 2007 года заключен договор N 183/46 на изготовления газетного печатного издания, на основании которого исполнителем был изготовлен тираж газетного печатного издания "Проблема N 1", в котором использовано (воспроизведено) указанное произведение.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Суды, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности материалами дела незаконного, без разрешения истца, обладателя исключительного авторского права, размещения (воспроизведения) в печатном издании ООО "Типография Михайлова" указанного произведения.

Применив ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из характера допущенного правонарушения, и при отсутствии сведений об использовании произведения другими ответчиками взыскали с ООО "Типография Михайлова" компенсацию в размере 100 000 рублей.

Суд принял решение с учетом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", признав, что осуществляющая издательскую деятельность организация, представившая в типографию оригинал - макет газеты является надлежащим ответчиком. Типография осуществляет только техническое содействие при издании газеты.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывал тираж издания, характер нарушения и исходил их принципов разумности и справедливости.

Суд не мог, как этого требовал истец, определить размер компенсации, исходя из цены всего печатного издания (6,5 руб.), то есть составного произведения, в которое вошло одно фотографическое произведение истца.

Издателю согласно статье 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право использования своего составного произведения в целом.

Кроме того, законом не предусмотрена солидарная ответственность нарушителей исключительных прав.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-38267/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА