ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13557/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Новоселова Р.Г. (ул. Советская, д. 68, кв. 51, г. Добрянка, Пермский край, 618740) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по делу N А50-804/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "ЛТД Монтаж" (далее - должник, общество) Жальнерюнас О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о привлечении бывшего руководителя должника - Новоселова Р.Г. и учредителя Новоселова Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании 286 580 руб. 62 коп.

Решением суда от 06.07.2010 иск удовлетворен, с бывшего руководителя должника - Новоселова Р.Г. взыскано в порядке субсидиарной ответственности 286 580 руб. 62 коп. В удовлетворении требований к Новоселову Г.А. отказано в связи с недоказанностью его вины.

Это решение было обжаловано Новоселовым Р.Г. в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2011 оставил это определение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 27.04.2011 и постановление от 29.06.2011, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание названных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Как видно из текста определения от 27.04.2011, не приложенного к настоящему заявлению, но имеющемуся в общедоступной электронной базе документов, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу Новоселова Р.Г., поданную на решение о привлечении его к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления. При этом довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства был рассмотрен судом и отклонен как необоснованный.

Эта позиция поддержана и судом кассационной инстанции, указавшим, как и суд апелляционной инстанции, на отправку судом первой инстанции копий определения и решения по всем известным суду адресам (трем), в том числе и по тому, который был указан при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Все почтовые отправления возвращены суду первой инстанции органом почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-804/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по делу N А50-804/2010 Арбитражного суда Пермского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН