ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13417/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ТРАСТ" (ранее - открытое акционерное общество "Страховая компания ТРАСТ") от 14.09.2011 N 1726/Юр-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010 по делу N А76-15614/2010-5-525, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" (далее - страховая компания) к индивидуальному предпринимателю Мотовилову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 14 712 рублей ущерба в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

Суды не установили ненадлежащего исполнения предпринимателем договора хранения поврежденного автомобиля, за которое он мог бы понести ответственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены изменения.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о договоре хранения.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды исходили из недоказанности факта повреждения застрахованного страховой компанией автомобиля на территории стоянки, принадлежащей предпринимателю, и как следствие - недоказанности нарушения предпринимателем обязательств, принятых им по договору хранения транспортного средства.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с оценкой доказательств, на которой построены доводы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15614/2010-5-525 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА