ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13378/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" от 07.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-28097/2010-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" (г. Артемовский Свердловской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (г. Артемовский Свердловской области, далее - компания) о взыскании 18 993 786 рублей 22 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по май, с октября по декабрь 2009 года и с января по апрель 2010 года тепловую энергию и химически очищенную воду по договору энергоснабжения от 01.02.2009 N 0006 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", общество с ограниченной ответственностью "РЭСПО".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 13 827 089 рублей 16 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и установив, что тепловая энергия приобреталась компанией по договору от 01.02.2009 N 0006 для оказания коммунальных услуг населению переданных в его управление многоквартирных жилых домов, пришли к выводу об обязанности компании произвести оплату потребленной тепловой энергии на отопление в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг с учетом жилой площади помещений, признав правомерным отказ компании от оплаты поставленного в октябре 2009 года некачественного энергоресурса и приняв ее расчет в отношении тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и химически очищенной воды. При этом суды не согласились с расчетом компании по количеству тепловой энергии за февраль - май 2009 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить в части взыскания 7 196 840 рублей 33 копеек стоимости тепловой энергии за период февраль - май 2009 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2009 между обществом (энергоснабжающая организация), ООО "РЭСПО" (транспортирующая организация), компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0006, по условиям которого общество и ООО "РЭСПО" обязались подавать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду, а последний - принимать и оплачивать их.

Ссылаясь на задолженность компании за потребленную в период с февраля по май, с октября по декабрь 2009 года и с января по апрель 2010 года тепловую энергию и химически очищенную воду, общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Ссылка заявителя на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии его контррасчета по количеству и стоимости фактически потребленной в период с февраля по май 2009 года тепловой энергии, основанного на вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А60-147688/2010, была предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонена.

Суды указали на то, что давая оценку спорному контррасчету суд первой инстанции, исходя из того, что в рамках названного дела судом исследовался вопрос о количестве и стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных транспортирующей организацией, а количество тепловой энергии определено лишь в отношении части объектов, находящихся в управлении компании, суд пришел к выводу о невозможности принятия данных контррасчета для подтверждения потребления количества тепловой за указанный в нем период.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на оставление судом кассационной инстанции без внимания его довода относительно разногласий по перечню объектов абонента, неоснователен.

Данный довод связан с оценкой доказательств, однако в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и фактические обстоятельства спора, установленные судом. Суд надзорной инстанции такими полномочиями также не наделен.

Доводы компании о том, что суд первой инстанции не взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в части неудовлетворенных исковых требований, отклоняется, поскольку вопрос распределения государственной пошлины в данном случае не затрагивает имущественных интересов компании.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28097/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА