ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14329/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" от 04.10.2011 N 448 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-123294/09-31-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Гипросвязь" (г. Москва; далее - общество "Гипросвязь") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" (г. Казань; далее - общество "ЭнДи Мастер") о взыскании 184 150 рублей 80 копеек задолженности за проектные работы по договору от 07.04.2008 N 590-08/ГС-1512, а также 26 628 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

встречному иску общества "ЭнДи Мастер" к обществу "Гипросвязь" о признании договора незаключенным.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ЭнДи Мастер") ссылается на о, что акт, на основании которого произведено взыскание, подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель считает, что в договоре не согласованы сроки выполнения работ, следствие чего он является незаключенным.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 07.04.2008 N 590-08/ГС-1512, на основании которого истец принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту.

Согласно договору оплата производится поэтапно, на основании актов выполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы по первому этапу выполнены, но не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Считая договор незаключенным, ответчик предъявил встречный иск.

При рассмотрении спора суды установили, что между сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ подписан акт от 23.04.2008 N 48 на сумму 184 150 рублей 80 копеек.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что акт подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

По результатам экспертизы не было установлено факта подписания акта иным лицом.

Ответчик не представил доказательств направления истцу писем о невыполнении работ по договору, в одностороннем порядке от договора не отказывался.

Поскольку акт скреплен печатью ответчика, подлинность которой не оспаривалась, возражений по объему и стоимости выполненных работ не заявлялось, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на указанную в акте сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения первоначального иска.

Встречный иск отклонен, поскольку суды установили, что договор содержит все существенные условия, в том числе и о сроках выполнения работ. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ходатайства о назначении дополнительной и повторной экспертиз отклонены судами, поскольку основания, установленные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствовали.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-123294/09-31-882 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА