ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 по делу N А19-26710/09-14, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-экология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее - Комитет-1) и Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования (далее - Комитет-2) о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей в размере 727 878 рублей 68 копеек и признании незаконным порядка распределения платежей, произведенных на основании договора аренды от 01.06.2004 N 13731 платежными поручениями от 10.09.2009 N 686, от 22.09.2009 N 764, от 23.09.2009 N 353, от 23.09.2009 N 166, от 23.09.2009 N 261, от 22.09.2009 N 676 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 на Комитет-1 возложена обязанность принять решение о возврате обществу излишне взысканных в бюджет платежей. Производство по делу в части требований о признании незаконным порядка распределения платежей и в отношении Комитета-2 прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 решение суда о прекращении производства по делу в части признания незаконным порядка распределения платежей оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечено Усть-Кутское муниципальное образование в лице Управления по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, с Усть-Кутского муниципального образования за счет его казны в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 363 939 рублей 34 копейки. С Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) за счет его казны в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 363 939 рублей 34 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как считает администрация, взысканные с Усть-Кутского муниципального образования за счет его казны денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются задолженностью общества по арендным платежам и пени за пользование земельным участком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 01.06.2004 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1373, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010 по делу N А19-3963/2009 с общества в пользу Комитета-2 взыскано 1 710 422 рубля 50 копеек задолженности, в том числе 1 489 830 рублей 94 копейки арендной платы и 220 591 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями от 10.09.09 N 686, от 22.09.09 N 676, 764, от 23.09.09 N 166, 261, 353 за общество перечислено на счет Комитета-1 в ГРКЦ ГУЦБ РФ по Иркутской области г. Иркутск 1 710 422 рубля 50 копеек в качестве оплаты по договору аренды земельного участка от 01.06.2004 N 1373.

Письмом от 01.10.2009 N 539 Комитет-2 уведомил общество о зачислении части денежных средств в сумме 727 878 рублей 68 копеек в счет уплаты пени, а оставшейся денежной суммы в счет уплаты текущих платежей за 2 и 3 кварталы 2009 года.

Исполняя решение арбитражного суда, общество платежным поручением от 09.10.2009 N 247 оплатило Комитету-2 задолженность в размере 1 710 422 рубля 50 копеек.

Полагая, что действия Комитета-2 по распределению денежных средств в размере 727 878 рублей 68 копеек являются незаконными, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что лицом, неосновательно получившим спорные денежные средства, является соответствующее муниципальное образование, в чей бюджет они были фактически зачислены, а потому взыскал неосновательное обогащение в размере 727 878 рублей 68 копеек в равных долях за счет казны Усть-Кутского муниципального образования и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

Аргументы администрации об отсутствии у Усть-Кутского муниципального образования неосновательного обогащения за счет общества являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены ими по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств того, что общество имеет задолженность по уплате арендных платежей, по которой подлежат уплате пени.

Доводы, связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-26710/09-14 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ