ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14160/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстройподряд" от 18.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-44442/09-5-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Строй" (г. Москва; далее - общество "Сервис Строй") к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехстройподряд" (г. Москва; далее - общество "Ремтехстройподряд") о взыскании 1 331 774 рублей неосвоенного аванса, 178 041 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011, с ответчика взыскано 1 331 774 рубля основного долга, 178 041 рубль 54 копейки процентов и 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Ремстройтехподряд") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что договор расторгнут не был, письмо от 16.02.2009 оценено судами неправильно, соглашения сторон о расторжении договора не заключалось, работы сданы по акту от 17.11.2009, который истцом не подписан, но и претензий не высказано, в связи с чем работы считаются принятыми.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор от 13.10.2008 N 04/10 на выполнение работ по прокладке наружных сетей на объекте, сдаче их эксплуатирующей организации и получению разрешительной документации.

Стоимость работ составляет 5 000 062 рубля 77 копеек.

Работы подлежат выполнению в двухмесячный срок.

Во исполнение условий договора истцом выплачен ответчику авансовый платеж на сумму 4 400 000 рублей, а также выдано под расписку 200 000 рублей.

Часть работ на сумму 3 268 226 рублей сдана по акту от 19.01.2009, который ответчиком подписан, в отношении этих работ спор между сторонами отсутствует.

Поскольку срок выполнения работ истек, а остальные работы выполнены не были, истец письмом от 16.02.2009 уведомил ответчика о расторжении договора и обратился в суд за взысканием неотработанной части авансового платежа.

Судами письмо от 16.02.2009 оценено как односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, предусмотренный договором двухмесячный срок выполнения работ истек, а факт получения ответчиком названного письма установлен судами при рассмотрении настоящего дела, вывод судов о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правильным.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор является расторгнутым, в связи с чем требование заказчика о возврате неотработанного аванса - правомерным и обоснованным.

Расчет задолженности, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судами проверены и признаны правильными.

Довод заявителя о сдаче оставшихся работ по акту 17.11.2009 был судами рассмотрен и отклонен: акт был передан заказчику по истечении значительного срока после расторжения договора, акт заказчиком не подписан, работы не приняты.

Остальные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой судами письма от 16.02.2009, а также с выводом судов о его получении ответчиком. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, между тем суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-44442/09-5-442 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА