ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14156/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение" от 13.10.2011 N 3585 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по делу N А56-32682/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение", г. Краснодар (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "УниверсалСтрой") о расторжении муниципального контракта от 23.03.2010 N 928129/10-001784 на оказание услуг, взыскании 109 459 рублей 35 копеек неустойки и 8 419 рублей 95 копеек штрафа за нарушение условий контракта

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт от 23.03.2010 N 928129/10-001784 на оказание услуг расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 109 459 рублей 35 копеек неустойки и 8 419 рублей 95 копеек штрафа за нарушение условий контракта

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011, решение суда от 29.07.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что по результатам открытого аукциона (протокол от 04.03.2010) между ООО "УниверсалСтрой" и учреждением заключен муниципальный контракт от 23.03.2010 N 928129/10-001784 на оказание услуг по стирке белья, пеленок и халатов (далее контракт).

В связи с тем, что ООО "УниверсалСтрой" не приступило к исполнению обязательств по контракту, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, пришел выводу, что ООО "УниверсалСтрой" (ИНН 7802440136) контракт не заключало.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку положения части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. С соответствующим ходатайством заявитель к суду не обращался. Учреждение не лишено возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-32682/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА