ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13991/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-565/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.К. Реставратор" (119602, г. Москва, ул. Ак. Анохина, д. 38, корп. 1 пом. IV) к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (152151, Ярославская область, г. Ростов, Кремль), Министерству культуры Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

третье лицо: Департамент культуры Ярославской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего выполненные реставрационные работы, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные в одностороннем порядке договор подряда N 86/2010, акты приемки выполненных работ, технические задания, суды пришли к выводу о недоказанности доводов о выполнения обществом реставрационных работ и необоснованном неисполнении ответчиком обязанности по их оплате в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью "С.К. Реставратор" (подрядчик) (далее - истец) указывает, что в отсутствие письменного договора в августе 2010 года фактически выполнило реставрационные работы, неоплата которых явилась основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-565/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА