ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-10884/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (далее - общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 по делу N А35-6572/2010 Арбитражного суда Курской области. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 775 841 кв. м (кадастровый номер 46:29:103149:1), расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского комсомола, и обязании привести сведения о кадастровой стоимости данного участка в соответствие с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2010 действия управления, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:1, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола, площадью 775841 кв. м, признаны незаконными. На управление возложена обязанность привести сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, управление при определении кадастровой стоимости земельного участка не вправе производить умножение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на их площадь, поскольку его функциями являются создание и ведение кадастра объектов недвижимости, а соответствующую операцию производят сами налогоплательщики при определении размера земельного налога; обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвовавших в данном деле, преюдициального значения для арбитражного суда не имеют; поскольку приложение к постановлению Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234, содержавшее размеры удельных показателей кадастровой стоимости 1 квадратного метра земельного участка, не было официально опубликовано, как следствие, порядок обнародования указанного нормативного правового акта следует считать нарушенным; данный факт обусловливает невозможность применения данных, закрепленных в приложении к указанному нормативному правовому акту, при формировании сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты с учетом изученных материалов дела таких оснований не содержат.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, основывался на том, что: работа по государственной кадастровой оценке земель поселений Курской области исполнена филиалом федерального государственного унитарного предприятия "ФКЦ "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") по Центральному федеральному о кругу в рамках государственного контракта от 01.09.2006 N 1; результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области были рассмотрены областной межведомственной комиссией, согласованы Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и утверждены постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области" (далее - постановление Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234), опубликованным в газете "Курская правда" от 19.12.2006 N 190; в период совершения управлением оспариваемых действий сведения об экономических характеристиках земельных участков согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

В силу данных обстоятельств, а также с учетом того, что по итогам государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации принят акт об утверждении ее результатов, суд пришел к заключению, что управление в силу положений подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 7, 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, было обязано внести в государственный кадастр результаты произведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" кадастровой оценки.

При этом суд обратил внимание на то, что действия управления выразились лишь в определении кадастровой стоимости названного земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного в отчете, на площадь земельного участка.

Вместе с тем в деле со схожими фактическими обстоятельствами в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определен следующий подход к применению положений законодательства.

Заявитель, формулируя требование о признании незаконными действий компетентного органа, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах Президиум сделал вывод, что позиция судов, рассмотревших заявленное требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку оно, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исходя из того, что практика применения данных положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта (документ опубликован в полном объеме на сайте ВАС РФ 26.08.2011), общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-6572/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА