ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-5863/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о пересмотре в порядке надзора определения от 12.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1717/2005, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Симпатюка А.К. к ответчикам: ООО "Бивер-С" (далее - общество "Бивер-С"; общество), Симпатюк А.Д., Еремееву А.И., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту о признании недействительным пункта 4.3 учредительного договора ООО "Бивер-С" от 09.11.2004, заключенного между Симпатюк А.Д. и Еремеевым А.И., предусматривающего передачу Симпатюк А.Д. обществу "Бивер-С" здания площадью 156,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут", ул. Мелик-Карамова (магазин N 17), в качестве вклада в уставный капитал общества; о признании недействительным акта государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ; о признании недействительной и о прекращении записи регистрации перехода права собственности на указанное здание к ООО "Бивер-С" и регистрации имущества на Симпатюк А.Д.; о возврате названного недвижимого имущества в общую совместную собственность Симпатюк А.Д. и Симпатюка А.К.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2006, исковые требования были удовлетворены. Решение суда от 25.04.2005 мотивировано тем, что при заключении учредительного договора о создании общества "Бивер-С" было допущено нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, так как при заключении упомянутого учредительного договора Симпатюк А.Д. распорядилась магазином N 17 без нотариального удостоверенного согласия на совершение сделки своего супруга - Симпатюка А.К. и неправомерно внесла магазин в качестве вклада в уставный капитал общества.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 N 5863/06 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Отдел судебных приставов по г. Сургуту (далее - служба судебных приставов) в лице судебного пристава-исполнителя обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.11.2008 N 18/22106/1187/504/2008, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.10.2008, выданного во исполнение решения суда по делу N А75-1717/2005, содержащего следующий предмет исполнения: обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250, произведенной Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, филиалом N 9 по г. Сургуту и Сургутскому району о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к ООО "Бивер-С", и регистрации права собственности Симпатюк А.Д. на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011, в удовлетворении заявления службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках дела N А75-1717/2005, отказано.

Обжалуя определение суда от 12.10.2010 и судебные акты, которыми данное определение суда оставлено без изменения, заявитель - УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения заявления, поданного службой судебных приставов, установлено, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу, выданному во исполнение решения суда от 25.04.2005, принятого по делу N А75-1717/2005.

При фактическом исполнении требований, содержащихся в данном исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление (части 1, 3 статьи 47 АПК РФ).

Однако вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.05.2010 по другому делу N А75-3110/2010 постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 признано незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении заявления службы судебных приставов о прекращении указанного исполнительного производства суды исходили из положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Правовых оснований для прекращения исполнительного производства судами не установлено. При этом суды исходили из недоказанности утраты возможности исполнения выданного исполнительного документа по неотмененному решению суда от 25.04.2005 по делу N А75-1717/2005, а также учли и иные фактические обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения заявления службы судебных приставов. Поскольку постановление суда кассационной инстанции от 22.07.2011 по другому делу N А75-7698/2010 об оставлении без изменения постановления апелляционного суда от 17.03.2011, на которое ссылается заявитель, было вынесено после принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу, вновь открывшиеся обстоятельства не могли быть учтены судами при рассмотрении упомянутого заявления службы судебных приставов.

Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1717/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА