ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14187/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 28.09.2011 N 20-11-12/6939 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 по делу N А51-17990/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2011 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - казначейство) по отказу, выраженному в письме от 26.08.2010 N 20-04-16/6441, в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2010 по исполнительному производству N 5/37/4553/7/2010 о взыскании исполнительского сбора с должника - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток, далее - департамент); об обязании Отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) принять к исполнению указанный исполнительный документ (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2011, оспариваемые действия казначейства признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5/37/4553/7/2010 вынесено постановление от 19.05.2010 о взыскании с должника (департамента) исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

Названное постановление направлено на исполнение в казначейство, которое письмом от 26.08.2010 N 20-04-16/6441 возвратило его в службу судебных приставов без исполнения с указанием на то, что постановление не является судебным актом, в связи с чем не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данные действия казначейства неправомерны, служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 68, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание по аналогии Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", разъясняющее, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали действия казначейства по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, незаконными.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-17990/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА