ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14088/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по Светлогорскому городскому округу Управления федерального казначейства по Калининградской области (г. Светлогорск) от 12.09.2011 N 02-05/464 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010 по делу N А21-7475/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтфасадстрой" (г. Калининград, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий отделения по Светлогорскому городскому округу Управления федерального казначейства по Калининградской области (г. Светлогорск, далее - казначейство), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 002203974, выданного 18.08.2010 Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10426/2009; об обязании казначейства принять к исполнению указанный исполнительный лист, незамедлительно исполнить решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10426/2009 и обратить к немедленному исполнению решение суда по данному делу в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (г. Светлогорск, далее - Администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2009 по делу N А21-10426/2009 с муниципального учреждения "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества - муниципального образования "Светлогорский район" (далее - муниципальное образование) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны, в пользу общества взыскано 3 643 594 рубля.

В связи с отсутствием у учреждения денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, обществу Арбитражным судом Калининградской области 06.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002203774 на субсидиарного должника - муниципальное образование.

Названный исполнительный лист направлен должником в казначейство, которое письмом от 20.07.2010 на основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратило его без исполнения.

Направленный 21.07.2010 в Администрацию исполнительный лист от 06.07.2010 также оставлен последней без исполнения.

Арбитражным судом Калининградской области 18.08.2010 обществу выдан исполнительный лист АС N 002203974 на взыскание спорных денежных средств с Администрации, который направлен на исполнение в казначейство.

Письмом от 24.08.2010 казначейство возвратило исполнительный лист от 18.08.2010 без исполнения со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что судебные акты на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования направляются для исполнения в финансовый орган соответствующего муниципального образования.

Полагая, что указанными действиями казначейства нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 158, 166.1, 215.1, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности казначейства в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации принять к исполнению исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2009 по делу N А21-10426/2009 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования как собственника имущества учреждения.

Возражения казначейства о необходимости направления спорного исполнительного листа на исполнение в финансовый орган муниципального образования на основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не приняты судами во внимание, поскольку указанная статья не применяется в случаях взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Иное толкование заявителем положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы казначейства, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-7475/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА