ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14056/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промузел 4 ПС) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А75-2310/2010 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628600, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 15-15/030593.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, управление) от 31.12.2009 N 15-15/030593. Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.11.2006 по 31.12.2008. Основанием принятия решения в оспариваемой обществом части послужил вывод инспекции о направленности деятельности общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции от 19.08.2010 изменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 555 273 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции 14.03.2011 оставил без изменения.

Суды отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам поставки тремя контрагентами, товаров (штанга насосная, нефтепродукты, лом черных металлов), поскольку сочли, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о возможности реального осуществления таких операций. При этом суды сослались на статьи 169, 172 и 252 Кодекса и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суды также отклонили довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части указанного эпизода, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы общества, изложенные в заявлении, выводы суда, коллегия судей оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Нарушений норм материального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта, коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2310/2010 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН