ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13905/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" от 11.10.2011 N 878 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2011 по делу N А37-1975/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации", г. Петропавловск-Камчатский (далее - пограничное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания", Магадан (далее - общество) о взыскании 1 352 615 рублей убытков, связанных с утратой имущества, переданного на хранение по договору от 25.10.2009 N 744 (с учетом уточнения)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг Колымский", с. Тауйск Магаданская область (далее - ООО "АПХ Колымский").

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу пограничного управления взыскано 1 352 615 рублей убытков, связанных с утратой имущества, переданного на хранение обществу по договору от 25.10.2009 N 744.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку доказательств и неправильное определение размера ущерба, нарушение единообразия судебной практики.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в результате проведенных Магаданской государственной зональной инспекцией Государственной морской инспекции Северо-Восточного Пограничного управления береговой охраны Федеральной Службы Безопасности России (далее морская инспекция) контрольно-проверочных мероприятий, при проведении осмотра судна изъята икра лососевых видов рыб в количестве 2 275 литров, владельцем которой является ООО "АПХ Колымский", о чем составлен протокол от 25.10.2009 N 0274, в отношении директора ООО "АПХ Колымский" Черникова К.Н. вынесено определение от 25.10.2009 N 0273 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между обществом (хранитель) и управлением (поклажедатель) заключен договор хранения от 25.10.2009 N 744 (далее договор хранения), во исполнение которого поклажедатель по акту описи и приема-передачи от 25.10.2009, накладной от 27.10.2009 передал обществу изъятую у ООО "АПХ Колымский" икру лососевую в количестве 2 275 кг по цене 0,15 руб. за 1 кг.

Вступившим в законную силу постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.01.2010 по делу N 5-4/10 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "АПХ Колымский" прекращено. На пограничное управление возложена обязанность по возврату икры лососевой, изъятой в ходе производства по административному делу.

При исполнении постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 26.01.2010 по делу N 5-4/10 совместной комиссией общества, пограничного управления и ООО "АПХ Колымский" составлен акт от 05.04.2010 об отсутствии переданной на хранение икры лососевой и наличии в контейнерах замороженной жидкости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.09.2010 по делу N А37-75/2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.10.2010) с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Безопасности России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "АПХ "Колымский" взыскано 1 352 615 рублей убытков, связанных с неисполнением пограничным управлением обязанности по обеспечению сохранности изъятой икры лососевой.

В связи ненадлежащим исполнением обществом договора хранения и возникшим и в связи с этим убытками пограничное управление обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи обществу на хранение икры лососевой, ненадлежащего исполнения обществом обязательств по сохранности находящейся у него на ответственном хранении икры и возникновения в связи с этим у пограничного управления убытков.

Доводы заявителя о неполном исследовании судами доказательств, подтверждающих некачественность икры лососевой, о неправильном определении судом размера убытков и отсутствии доказательств возникновения у пограничного управления убытков, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А37-1975/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА