ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13429/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поперечной Т.В. от 17.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2010 по делу N А81-3957/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Толкачевой С.М. к индивидуальному предпринимателю Поперечной Т.В. о взыскании 138 105 руб. задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 11.03.2010, 8 151 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 19.07.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Поперечная Т.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Поперечной Т.В. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При разрешении спора суды учли решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 делу N А81-1259/2009, которым были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Толкачевой С.М., взыскан с индивидуального предпринимателя Поперечной Т.М. основной долг по договору от 01.11.2006 N 1 за период с ноября 2008 года по март 2009 года в размере 60 750 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору аренды за период с 01.04.2009 по 11.03.2010 надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3957/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ