ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13427/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Грант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-98609/10-85-861, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Грант" (город Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорэйшн" (город Москва), общество с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш" (город Москва), общество с ограниченной ответственностью "ГеоГаз" (город Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.01.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Грант" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество "ВТБ-Лизинг" является собственником спорного имущества. При этом оно не состоит в обязательственных правоотношениях с обществом "Грант", которое отказалось передать собственнику его имущество.

Поскольку общество "ВТБ-Лизинг" доказало совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска: наличие у него вещного права на истребуемое имущество, нахождение этого имущества во владении общества "Грант", незаконность такого владения, суды обоснованно признали исковое требование подлежим удовлетворению.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий, определенных положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно того, что при разрешении настоящего спора следовало принять во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-67875/10-55-569, получил надлежащую правовую оценку. Суды верно указали на то, что преюдициальное значение имеют установленные ранее фактически обстоятельства, тогда как одна лишь ссылка в решении суда по ранее рассмотренному дела на то, что поступило письмо о выполнении дополнительных работ, не обладает преюдициальной силой по вопросу об объеме этих дополнительных работ и реальности их производства.

Правильно не приняты во внимание судами и ссылки заявителя в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебные акты по делу N А40-89601/10-27-780, так как общество "ВТБ-Лизинг" к участию в данном деле не привлекалось.

Поскольку истец и ответчик в договорных отношениях по поводу хранения не состоят, к возникшим между ними отношениям, вопреки доводам заявителя, не применимы положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам же по себе факт заключения обществом "Грант" (хранителем) и обществом "Омега Бурмаш" (поклажедателем) договора хранения в отношении спорного имущества, как верно указали суды, не является основанием перехода вещных прав на данное имущество и не создает препятствий для истребования имущества его действительным собственником.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-98609/10-85-861 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО