ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13367/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" МО РФ Губаня В.И. (ул. Владикавказская, д. 1, кв. 114, г. Владивосток, 690034) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2010 по делу N А51-2979/2007, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 23.08.2007, конкурсный управляющий должником Губань В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 69 952,70 рублей расходов на оплату услуг его представителя при рассмотрении судами трех инстанций вопроса о размере вознаграждения управляющего.

Определением суда от 27.12.2010 заявленное требование отклонено, со ссылкой на то, что судебные расходы на оплату юридических услуг относятся к текущим платежам и подлежат возмещению за счет имущества должника.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.02.2011 и от 20.06.2011) это определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Губань В.И. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также принятыми с неправильным применением норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суды трех инстанций обоснованно исходили из того, что расходы на оплату услуг привлеченного специалиста произведены в ходе конкурсного производства за счет средств должника, эти расходы являются текущими и относятся к расходам конкурсного производства.

Судами установлено, что на момент произведения расходов на оплату услуг специалиста у должника имелись средства в размере, достаточном для возмещения этих расходов.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций правильно истолковано действующее законодательство с обоснованными ссылками на статью 59 Закона о банкротстве, в связи с чем требование конкурсного управляющего о возмещении названных судебных расходов уполномоченным органом правомерно отклонено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН