ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-9932/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Полтавский" КХП" (ул. Северная, 397, г. Краснодар, 350002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 по делу N А32-13287/2010-62/199, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Т/Д "Полтавский" КХП" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Садовая, 98/Северная, 393, и о признании недействительным разрешения от 08.09.2008 N RU 23306000-575-в на ввод объекта в эксплуатацию,

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Полтавский" КХП" (далее - общество) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13287/2010-62/199 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011.

Ссылаясь на неправомерность выводов, содержащихся в указанном определении от 05.08.2011, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого определения, а также об отмене решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Оспаривая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011, общество фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления, не приводя при этом новых доводов, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Доводы общества об отсутствии в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 выводов относительно обстоятельств взыскания с общества расходов на оплату услуг представителя, не могут служить основанием для повторного пересмотра судебных актов в порядке надзора, в силу следующего.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу являлись требования общества к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Садовая, 98/Северная, 393, и о признании недействительным разрешения от 08.09.2008 N RU 23306000-575-в на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев указанные требования, суды трех инстанций отказали обществу в их удовлетворении. Также суды разрешили вопрос о взыскании с общества судебных расходов в пользу третьего лица, привлеченного к участию в деле.

Обращаясь с первоначальным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество оспаривало их только в части отказа ему в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения от 08.09.2008 N RU 23306000-575-в на ввод объекта в эксплуатацию. В остальной части судебные акты судов трех инстанций обществом в порядке надзора не оспаривались и доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права не приводилось.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были рассмотрены приводимые обществом доводы, касающиеся оспариваемой им части судебных актов, что отражено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводов о незаконности взыскания с него расходов на оплату услуг представителя обществом в первоначальном заявлении не приводилось, судебные акты в указанной части не оспаривались. Не приводятся такие доводы и в настоящем заявлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Полтавский" КХП об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 N ВАС-9932-11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 по делу N А32-13287/2010-62/199, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ