ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14720/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Агат" (пр-т Комсомольский, д. 13, кв. 77, г. Амурск, 682640) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2011 по делу N А73-1153/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ул. Пионерская, д. 64, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании недействительным решения от 27.10.2010 N 836.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

согласно пункту 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Данное требование заявителем не выполнено. Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Однако обществом в заявлении не указаны наименование и место нахождения третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2011 по делу N А73-1153/2011 Арбитражного суда Хабаровского края возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА