ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13971/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр-М" (ул. Энергетическая, 4, г. Томск, Томская область, 634015) от 26.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 23.03.2011 по делу N А67-298/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску гражданина Мысливцева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-М" (далее - общество "Спектр-М") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 15 641 564 рублей 25 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 определение от 23.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 определение от 23.03.2011 и постановление от 06.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно удовлетворил это ходатайство и приостановил производство по делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-298/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 23.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ