ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шокина Сергея Владимировича от 05.10.2011 (г. Вольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2009 по делу N А57-4214/08 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Комплексбыт" к индивидуальному предпринимателю Шокину Сергею Владимировичу о сносе самовольной постройки - магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского, б/н и восстановлении разрушенной части подпорной стены.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2009 суд обязал предпринимателя снести самовольную постройку, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда в части удовлетворения требования общества о сносе постройки отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд установил, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю. Данный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности обществу. Поскольку возведение магазина осуществлено с существенным нарушением градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, в опасной близости от здания, в котором истцу на праве собственности принадлежит помещение и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает право истца на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность, суд удовлетворил заявленные требования и обязал предпринимателя снести магазин.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и их выводов об установленных обстоятельствах, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А57-4214/08 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА