ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (Мясницкий проезд, 2/1, Москва, 107078) от 27.09.2011 N 01-11/005192 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-125244/09-28-952, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "Жилтоварищество - Наш Дом" (далее - общество "Жилтоварищество - Наш Дом") об обязании передать департаменту в освобожденном виде нежилые помещения общей площадью 10 582,7 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1 и 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Солянка 1/2", государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Басманного района города Москвы, Межрегиональный фонд содействия ликвидации коммунальных квартир.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2011 решение от 26.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Дирекцией N 7 муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Жилтоварищество - Наш дом" (арендатор) (в настоящее время - общество "Жилтоварищество - Наш дом") был заключен договор аренды от 07.07.1991 N 48 нежилых помещений подвала и первого этажа жилого здания (общая площадь 13 912 кв. м), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1, 2, со сроком действия до 07.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-125244/09-28-952 указанный договор аренды в части нежилых помещений общей площадью 10 582,7 кв. м, расположенных в строениях 1 и 2 дома 1/2, по ул. Солянка г. Москвы, расторгнут.

В связи с досрочным расторжением договора аренды от 07.07.1991 N 48 департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основываясь на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности факта нахождения общества "Жилтоварищество - Наш дом" в вышеуказанных помещениях на момент рассмотрения спора.

При таких условиях у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств на что, по сути, направлены доводы департамента, в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125244/09-28-952 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ