ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13439/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания НОБЛЕС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-105307/10-23-905 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОБЛЕС" (город Тольятти) о признании права собственности на предмет лизинга (автомобиль).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.12.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2011 постановление от 31.05.2011 отменил, решение от 22.12.2010 оставил в силе.

Общество "Компания НОБЛЕС" с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Компания НОБЛЕС" (лизингодателем) и обществом "Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция" (лизингополучателем) 08.08.2008 заключен договор лизинга автомобиля с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство истца по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости исполнено с учетом произведенного в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета встречных однородных требований.

Довод заявителя о нарушении проведенным зачетом общих правил расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица несостоятелен, так как в данном случае ликвидация осуществляется через процедуру конкурсного производства. Признание же недействительными сделок с предпочтением, а также действий по исполнению гражданско-правовых обязательств, указанных в статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможно только в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска об оспаривании указанных сделок, действий.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" именно ответчик не может заявить о зачете встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления к нему иска.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-105307/10-23-905 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО