ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13434/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по делу N А82-6407/2010-20 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", г. Ярославль (далее - общество) к Департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - департамент) о признании недействительным договора 15.05.2008 N 0883/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о взыскании 18 351 рубля 36 копеек неосновательного обогащения и 2 901 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть", г. Ярославль

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, договор от 15.05.2008 N 0883/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признан недействительным, с департамента в пользу общества взыскано 4 370 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 640 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2011 возвращена департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2011 направлено департаменту в установленный срок и получено им 04.03.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, департамент ссылался на болезнь специалистов отдела по правовой и кадровой работе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не признал указанные причины пропуска срока уважительными.

Проверяя доводы департамента, суд кассационной инстанции исходил из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и признал обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-6407/2010-20 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА