ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13350/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бычковой Е.И. (ул. Центральная, д. 76, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423824; ул. Шамиля Усманова, 49, кв. 159, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423832) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-28792/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Бычковой Е.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, д. 21а, г. Набережные Челны, 423812) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бычкова Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 29.06.2010 N 2.16-0-30/60 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 771 347 рублей 90 копеек, единого социального налога в размере 263 911 рублей 78 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих 2 627 324 рублей доходов за 2007 и 2008 годы, а также в части соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается суммы фактически примененного предпринимателем имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель согласно договору купли-продажи от 25.05.2001 приобрела недостроенный магазин площадью 147,1 кв. м. Строительные работы в ходе реконструкции магазина привели к изменению первоначальных признаков реконструируемого объекта, в частности к изменению объема застроенной территории (с 180 до 301 кв. м). В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном предпринимателю Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Татарстан, в качестве документа-основания, повлекшего государственную регистрацию права собственности на магазин, площадью 255,4 кв. м, за предпринимателем Бычковой Е.И., указан не договор купли-продажи от 25.05.2001, на основании которого налогоплательщик приобрел магазин площадью 155,4 кв. м, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2007.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что к моменту реализации предпринимателем указанного магазина (14.03.2008) названный объект недвижимости находился в собственности предпринимателя менее трех лет, таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предприниматель имел право на применение имущественного налогового вычета в сумме 125 000 рублей, а не в полной сумме, полученной от продажи имущества, либо на уменьшение суммы налогооблагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку по ним установлены иные фактические обстоятельства, имевшие существенное значение при принятии правового решения. Кроме того, по некоторым из них рассматривались иные правовые ситуации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-28792/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА