ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13326/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 по делу N А65-18323/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго" (г. Казань, далее - общество) к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (г. Казань, далее - комитет) об обязании заключить муниципальный контракт на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акцией на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа города Казани" (г. Казань, далее - учреждение), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 03.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений части 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Заявитель полагает необоснованными выводы судов об уклонении общества от заключения муниципального контракта.

Судами установлено, что в результате проведения открытого аукциона на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность объектов муниципального имущества (протокол от 28.07.2010 N 218/10-ОА-2) цена муниципального контракта была снижена до нуля, после чего аукцион проводился на продажу права заключить муниципальный контракт. По результатам аукциона победителем было признано общество, как предложившее наиболее высокую цену на право заключить муниципальный контракт. Конечная цена муниципального контракта составила 20 562 500 руб.

Ссылаясь на непредставление комитетом в установленные сроки проекта муниципального контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что комитет письмом от 03.08.2010 N 14674 направил в адрес победителя контракт купли-продажи права заключения муниципального контракта, который истец 06.08.2010 возвратил с протоколом разногласий.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 443, пунктом 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, посчитав, что направив ответчику государственный контракт с протоколом разногласий, то есть на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией, истец уклонился от заключения государственного контракта в установленный срок, в связи с чем у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства по заключению государственного контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о ненаправлении в установленные сроки комитетом победителю аукциона протокола и проекта контракта, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-18323/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 по делу N А65-18323/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ