ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13231/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" от 26.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу N А56-61292/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - страховая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" (далее - общество) о взыскании 556 027 рублей 70 копеек убытков, причиненных вследствие повреждения и утраты груза в процессе перевозки, в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 23.05.2011 суд апелляционной инстанции отказал страховой компании в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 14.07.2011 решение от 02.02.2011 отменено, исковое требование страховой компании удовлетворено.

При этом суд кассационной инстанции указал на установление судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, но неправильное применение норм материального права.

Заявитель (общество) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности неприменение исковой давности, о применении которой им заявлено в отзыве на кассационную жалобу.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности общество не заявляло, поэтому суд кассационной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, правомерно не принял заявление общества о пропуске срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-61292/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА