ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N ВАС-11509/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление Министерства имущественных отношений Московской области, г.
Красногорск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 01.10.2010 по делу N А40-62095/10-1-387, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу по
иску Министерства имущественных отношений Московской области к Федеральному
государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка"
- ВИСХАГИ о взыскании 2 925 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в
размере 133 818 руб. 75 коп.
Третье лицо: ТУ Росимущества
по Московской области.
Суд
установил:
Министерство
имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество
Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному
государственному унитарному предприятию "Государственный
проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее -
ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) о
взыскании 2 925 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды
земельного участка N 12006-Z от 15.08.2002 за период с 01.07.2009 по 31.03.2010
и пени в сумме 133 818 руб. 75 коп. за период с 16.09.2009 по
27.04.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.10.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.05.2011 решение от 01.10.2010 и постановление от
03.02.2011 оставлены без изменения.
Суд установил, что
15.08.2002 между Минимуществом Московской области
(арендодатель) и ГУП "Центр по разработке и производству приборов и
технологий" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка,
находящегося в государственной собственности и используемого для ведения
предпринимательской деятельности N 12006-Z, по условиям которого арендатору
предоставлялся в пользование земельный участок, общей площадью 100 000 кв. м,
из земель поселений, в границах, указанных на плане (приложение 1), а также на местности с учетом действующих
строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом
заключений соответствующих служб, расположенный по
адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово.
Срок действия договора установлен сроком
на сорок девять лет с 01.07.2002 по 30.06.2051. Указанный договор аренды был
зарегистрирован в установленном порядке.
11.11.2003 было заключено дополнительное
соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 12006-Z от 15.08.2002
между Минимуществом Московской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, которое стало
правопреемником ГУП "Центр по разработке и производству приборов и
технологий".
Истец просит взыскать задолженность по
арендным платежам за период с 01.07.2009 по 31.03.2010 и пени по указанному
договору, ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 по делу N А41-7789/08
установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 100 000 кв.
м, кадастровый номер 50:11:002 0218:0028, расположенного по адресу: Московская
область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово,
согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2008 является Российская Федерация.
В связи с этим, суд указал на то, что с
момента регистрации права собственности Российской Федерации на указанный
земельный участок в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской
Федерации, новым арендодателем по договору аренды земельного участка N 12006-Z
от 15.08.2002 является уполномоченный орган, действующий от имени Российской
Федерации.
Таким образом, в спорный период Минимущество Московской области не обладало правом
распоряжаться земельным участком, в данном случае сдавать его в аренду, и
соответственно требовать уплаты арендных платежей и в связи с этим суд отказал
в удовлетворении исковых требований.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии и с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, а также материалы истребованного из
Арбитражного суда города Москвы дела, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу
обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62095/10-1-387 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА