ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-11169/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шигабетдинова Мансура Арифуловича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2011 по делу N А43-15839/2009-19-310, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Автолизинг" (город Дзержинск Нижегородской области) к индивидуальному предпринимателю Шигабетдинову Мансуру Арифуловичу (город Гороховец Владимирской области) о взыскании 332 246 рублей основного долга по лизинговым платежам и 394 722 рублей 04 копеек пеней, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Шигабетдинова М.А. к обществу "Автолизинг" о взыскании 168 742 рублей 99 копеек, зачисленных в счет оплаты пеней, возмещении убытков в размере 190 000 рублей и об обязании передать предмет лизинга по договору купли-продажи.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 28.09.2009 требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Автолизинг" взыскано 254 632 рубля основной задолженности по лизинговым платежам и 120 000 рублей пеней; встречный иск возвращен.

Оспариваемым определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шигабетдинова М.А. о пересмотре упомянутого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель не согласен с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просит эти судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель Шигабетдинов М.А. сослался на факт продажи обществом "Автолизинг" предмета лизинга после его изъятия из владения предпринимателя.

Суды правильно указали на то, что пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустим в том случае, когда имеются такие фактические обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, при этом названные обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В данном случае, как установили суды, заявителю был известен факт изъятия предмета лизинга на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Сама же по себе последующая реализация лизингодателем изъятого им предмета лизинга третьему лицу не является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего спора исходя из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает на то, что после прекращения договора лизинга и изъятия предмета лизинга имеет место необоснованное удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной ответчиком части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения.

Между тем заявитель, полагая, что изложенные им обстоятельства действительно возникли, не лишен возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-15839/2009-19-310 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ