ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13182/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-127658/10-119-791 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малина", г. Ярославль (далее - ООО "Малина"; общество "Малина"; общество) к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе предоставить победителю аукциона - обществу "Малина" протокол проведенного аукциона, проекты предварительного и основного договоров аренды нежилого здания гостиничного комплекса в городе Ярославле в течение 3-х дней с даты подписания протокола аукциона, о признании недействительным распоряжения Департамента от 29.07.2010 N 2480-р "Об отмене результатов аукциона", о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 11.08.2010 N 1660-РП "О передаче "ГАУ ФХУ Мэрии Москвы" на праве оперативного управления гостиницы в г. Ярославле", об обязании Департамента опубликовать протокол аукциона на официальном сайте торгов и передать один экземпляр протокола победителю аукциона, об обязании заключить с ООО "Малина" договор аренды нежилого здания гостиничного комплекса в городе Ярославле по форме прилагаемого к аукционной документации договора аренды на условиях, установленных опубликованной аукционной документацией и результатами проведенного аукциона, со ставкой арендной платы 1538,25 руб. за один квадратный метр оборудованной общей площади гостиничного комплекса в год.

К участию в деле в качестве третьих заинтересованных лиц привлечены: ГАУ "ФХУ Мэрии Москвы", ГУП "Московское имущество".

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2011 отменил решение суда первой инстанции от 01.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 и требования общества "Малина" удовлетворил, признав недействительными Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 29.07.2010 N 2480-р "Об отмене результатов аукциона"; Распоряжение Правительства Москвы от 11.08.2010 N 1660-РП "О передаче ГАУ "ФХУ Мэрии Москвы" на праве оперативного управления гостиницы в городе Ярославле" и обязал Департамент имущества города Москвы заключить договор аренды гостиницы в городе Ярославле с ООО "Малина".

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявители - Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы считают, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители полагают, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются обоснованными и законными, так как до государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества не мог быть проведен спорный аукцион, и в связи с этим обстоятельством он в последующем был правомерно отменен Департаментом, после чего имущество гостиничного комплекса правомерно передано ГАУ "ФХУ Мэрии Москвы" на праве оперативного управления. Заявители приводят доводы, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных судом кассационной инстанции по вопросу не рассмотрения им других взаимосвязанных требований общества, от которых оно не отказалось, а также по вопросам неправильного применения норм материального права, а также о не нарушении прав и законных интересов общества оспариваемыми им ненормативными актами и о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов обжалуемым судебным актом.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 N 759-ПП "О завершении строительства сети гостиниц в Ярославской области", Распоряжений Департамента имущества города Москвы от 19.05.2010 N 1683-р, от 29.06.2010 N 2086-р и от 08.07.2010 N 2222-р Департаментом 27.07.2010 был проведен аукцион на право заключения договора аренды нежилого здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Красноперкопский административный район, в квартале, ограниченном Московским проспектом, улицей Малой Пролетарской и Малым Московским переулком.

По результатам проведенного аукциона его победителем признано ООО "Малина", и по условиям пунктов 11.1 - 11.3 документации об аукционе в трехдневный срок с даты его проведения между Департаментом и победителем аукциона должен был быть заключен предварительный договор аренды, в последующем победитель аукциона приобретал право на заключение договора аренды сроком на десять лет.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права.

Из Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 N 759-ПП, на основании которого был проведен упомянутый аукцион, следовало, что строительство гостиницы по названному адресу было завершено, и судами установлено, что строительство этого объекта осуществлялось за счет бюджетных средств города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из названных положений статей 218, 447 ГК РФ, обладателем имущественного права на указанное недвижимое имущество (его владельцем) до государственной регистрации на него права собственности являлся город Москва в лице его правомочного органа - Правительства Москвы, и уполномоченный им Департамент имущества города Москвы вправе был осуществить организацию упомянутого аукциона 27.07.2010.

Поскольку право собственности на указанный имущественный комплекс гостиницы было зарегистрировано на следующий день - 28.07.2010, отсутствовали препятствия для исполнения в установленные сроки условий аукционной документации по заключению соответствующих договоров по итогам проведенного аукциона с его победителем.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что по иску заинтересованного лица судом могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что Распоряжение Департамента от 29.07.2010 N 2480-р "Об отмене результатов аукциона" является незаконным и соответственно связанное с ним последующее Распоряжение Правительства Москвы от 11.08.2010 N 1660-РП является недействительным, а также о том, что данными ненормативными актами нарушены права и законные интересы ООО "Малина" (победителя аукциона), основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводам заявителей судом кассационной инстанции дана правовая оценка. При этом судом была учтена правовая позиция Федеральной антимонопольной службы, изложенная в ее решении по спорному вопросу.

Поскольку заявленные обществом "Малина" требования являются взаимосвязанными и исполнению отдельных требований общества препятствовали оспариваемые ненормативные акты названных органов города Москвы, принятые с нарушением норм законодательства, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительными указанные ненормативные акты и обязав Департамент заключить соответствующий договор с ООО "Малина".

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127658/10-119-791 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА