ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13492/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Осирис" (ул. Ялтинская, 20., г. Калининград, 236000) от 22.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 по делу N А21-3519/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гостевой бизнес" (далее - общество "Гостевой бизнес", должник) признано банкротом. В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 098 861 рубля 92 копеек, как обеспеченной залогом.

При рассмотрении указанного требования заявитель обратился с ходатайством о его уточнении: просил включить в реестр кредиторов задолженность в сумме 77 098 861 рубля 92 копеек, обеспеченную залогам имущества, в том числе в сумме 42 567 523 рубля 79 копеек - по обязательствам, обеспеченным договором поручительства. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 требования Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 77 098 861 рубля 92 копеек в третью очередь, в том числе 76 157 319 рублей 27 копеек задолженности с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 42 567 523 рубля 79 копеек включены также как обеспеченные договором поручительства. Требования по возмещению финансовых санкций в размере 941 542 рублей 65 копеек учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 определение от 26.10.2010 изменено. Требования Сбербанка России в общей сумме 77 098 861 рубля 92 копеек включены в третью очередь, в том числе 76 157 319 рублей 27 копеек основной задолженности, подлежащей удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Требование в части финансовых санкций в сумме 941 542 рублей 65 копеек учтено в реестре отдельно для погашения после основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 постановление от 21.03.2011 отменено, определение от 26.10.2010 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, наличие и размер задолженности общества "Гостевой бизнес" подтверждены вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.02.2009 по делу N 2-626/2009 и от 05.05.2009 по делу N 2-1236/2009. Денежные средства взысканы в связи с неисполнением ООО "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" (заемщик) обязательств по кредитным договорам от 18.09.2007 N 8626-135307, от 18.09.2007 N 8626-151107. По обоим делам взыскание обращено на заложенное обществом "Гостевой бизнес" имущество по договору ипотеки от 25.12.2007.

Исполнение обязательств заемщика (ООО "Гостевой дом "Балтийская Ривьера") по кредитному договору от 18.09.2007 N 8626-135307 обеспечено также поручительством должника.

В соответствии с положениями статей 134 и 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с этой нормой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются также в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 138, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, удовлетворил заявление и включил требование Сбербанка России в реестр требований кредиторов в одной заявленной сумме, но как обеспеченное договором залога и договором поручительства (в части 42 567 523 рублей 79 копеек). С выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Заявитель, оспаривая указанные судебные акты в порядке надзора, приводит доводы о том, что включение требования Сбербанка России в реестр требований кредиторов должника по двум основаниям влечет необоснованное увеличение суммы требований.

Доводы заявителя подлежат отклонению с учетом того, что требование к должнику установлено как одно денежное требование.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что предъявление требования одновременно по двум основаниям, но в одной сумме, подлежащей включению в реестр, обеспечивает баланс интересов сторон, не влечет неосновательного обогащения кредитора, позволяет кредитору получить удовлетворение за счет поручителя-залогодателя в пределах ответственности основного должника - в размере обязательства, исполнение которого обеспечено поручительством и залогом.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3519/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ