ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13454/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" от 29.09.2011 N 208ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 по делу N А65-25463/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗавтотехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" о взыскании 70 299 руб. задолженности по арендной плате, 6748 руб. 70 коп. неустойки за период с 20.10.2010 по 26.01.2011, 1452 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 26.01.2011.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70 299 руб. долга, 6748 руб. 70 коп. неустойки и 3081 руб. 88 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Завод ТЕХНО" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части определения подсудности, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Судами установлено, что пунктом 7.5 договора от 15.02.2008 стороны установили, что споры, возникающие при исполнении данного договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статей 71 Кодекса суды установили, что спорный договор аренды подписан со стороны ответчика директором филиала ООО "Завод ТЕХНО". Согласно Положению о филиале ООО "Завод ТЕХНО", утвержденному 05.12.2007 г., руководство деятельностью филиала осуществляет директор, который действует на основании доверенности, выдаваемой и подписываемой генеральным директором Общества. Доверенность N 15/10 от 03.09.2010 г. на управление филиалом ООО "Завод ТЕХНО", г. Заинск, выдана генеральным директором общества Шабалиным С.И. на имя Мамонтова А.В., который правомочен представлять интересы общества в арбитражном суде по делам, вытекающим из деятельности филиала, с предоставлением всех прав стороны по делу.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку филиал, из деятельности которого вытекает настоящий иск, находится в Республике Татарстан, дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-25463/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ