ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13337/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А42-7657/2009 Арбитражного суда Мурманской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 24" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 472 158,50 руб. неосновательного обогащения за период с 14.08.2007 по 31.12.2008 и 324 426,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2007 по 20.08.2009.

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что за правопредшественником учреждения было зарегистрировано право оперативного управления на два здания учебных корпусов.

Указанные здания находятся на земельном участке, который принадлежит обществу "РЖД".

Актом о фактическом использовании земельного участка от 01.10.2008 стороны подтвердили факт использования части земельного участка ориентировочной площадью 8 343 кв. м под зданиями, принадлежащими учреждению на праве оперативного управления.

Разрешенное использование земельного участка, который принадлежит обществу "РЖД" на праве собственности, согласно кадастровому плану от 18.04.2006 - для объектов правопредшественника учреждения.

Письмом от 13.10.2008 общество "РЖД" предложило учреждению возместить затраты по уплате земельного налога в размере 1 472 158,50 руб., в том числе 408 123,15 руб. за 2007 год и 1 064 035,35 руб. за 2008 год.

Уклонение ответчика от внесения платы за пользование земельным участком с даты регистрации права оперативного управления на здания послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Установив, что при передаче обществу "РЖД" в собственность спорного земельного участка требования законодательства соблюдены не были, отчуждение земельного участка было произведено без объектов недвижимости, которые находятся на этом участке и впоследствии закреплены на праве оперативного управления за учреждением, на основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", по основаниям статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отказали в удовлетворении иска, поскольку пользование спорным имуществом в отсутствие законных оснований для такого пользования, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

В соответствии с положениями части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия ничтожности сделки по своей инициативе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А42-7657/2009 Арбитражного суда Мурманской области отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ