ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13228/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ъ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по делу N А40-68783/07-89-503 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Ъ" (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Ъ" в пользу общества "ШРЕИ Лизинг" взыскано в рублях по курсу Банка России 8 065,99 доллара США основного долга по договору лизинга от 29.11.2005 N 13 и 1 000 долларов США неустойки.

Впоследствии общество "Ъ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011, заявление общества "Ъ" о пересмотре решения от 29.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Общество "Ъ" в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит названые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.

Между тем, поскольку этими судебными актами оставлено без изменения определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества "Ъ" о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, упомянутое определение суда первой инстанции также следует включить в предмет проверки в порядке надзорного судопроизводства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, вынесенных по вопросу о возможности принятия заявления общества "Ъ" к производству, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и в пункте 5 действующего в настоящее время Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суды, изучив заявление общества "Ъ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы, пришли к выводу о том, что в заявлении не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки этого вывода судов не имеется.

При таких нарушениях правил оформления заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявления общества "Ъ".

Доводы заявителя в этой части основаны на ошибочном понимании им положений процессуального законодательства, регулирующих особую стадию арбитражного процесса по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68783/07-89-503 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ