ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13189/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" от 12.09.2011 N 73 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А46-8783/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 1 683 942 рублей 17 копеек задолженности за оказанные в период с января по май 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 441 119 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области (г. Омск, далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Омск, далее - ООО "Микрорайон").

Суд

 

установил:

 

решением от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 принятые судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Микрорайон" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что являясь гарантирующим поставщиком, в пределах территории Омской области, ОАО "Омскэнергосбыт" (заказчик) в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии заключило с ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) договор от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии; а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги ТСО; исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги ТСО согласно заключенным с ними договорам.

Указывая на наличие у ОАО "Омскэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям ООО "Микрорайон" за период с января 2010 года по май 2010 года, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на территории Омской области приказом РЭК от 10.11.2009 N 257/66 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год" (далее - приказ N 257/66), была установлена котловая тарифная модель, при которой энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Сибири" (имеющим статус "котлодержателя"), который, в свою очередь, заключает договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передаче электроэнергии, без участия гарантирующих поставщиков.

Таким образом, на ОАО "МРСК Сибири" возложены функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.

Приказом N 257/66 установлены и введены в действие с 01.01.2010 по 31.12.2010 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Такой индивидуальный тариф установлен для расчетов, в том числе, между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Микрорайон" - смежной сетевой организацией.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, приказом РЭК N 257/66, условиями договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, учитывая действующую модель тарифно-договорных отношений, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд учел, что поскольку при "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла, на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя о возникновении у ОАО "МРСК Сибири" неосновательного обогащения отклоняются, так как требования последнего основаны на действующем между истцом и ответчиком в спорный период договоре от 24.11.2009, заключенном исходя из установленной на 2010 год регулирующим органом тарифной модели с учетом действующих договоров со смежными сетевыми организациями, которую ООО "Микрорайон" игнорирует.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А46-8783/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ