ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13957/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "База механизации", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу N А46-144/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "База механизации" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области об исправлении кадастровой ошибки о кадастровой стоимости земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация города Омска.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что открытому акционерному обществу "База механизации" на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, площадью 10 160 кв. м, по адресу: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Губкина.

Омским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования "город Омск", в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, составлен Отчет N 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2593,19 руб., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 26 346 810,40 руб.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" вышеназванные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости указанного земельного участка была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции о неверно исчисленной величине кадастровой стоимости земельного участка общество представило заключение специалиста, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в Отчете N 05-09/02 Омского филиала ФГУП ФКЦ "Земля", постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, утвердившем результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.

Установление наличия (отсутствия) ошибки в Отчете N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведенным обществом нормам права.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны на неполном исследовании доказательств по делу. Кроме того, общество полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неполном исследовании судами доказательств по делу по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права не находят своего подтверждения. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отметить следующее. В случае, если общество полагает, что его права нарушены несоответствием кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, оно вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-144/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ