ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13896/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-92037/10-79-495, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Котельного Сергея Сергеевича к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии в установленный частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:3094 общей площадью 8843 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Котельный С.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), выразившегося в непринятии в установленный частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:3094 общей площадью 8843 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ. Для восстановления своих нарушенных прав предприниматель просил суд обязать Департамент принять решение о передаче в собственность заявителя названный земельный участок либо об отказе в его передаче.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что являясь собственником автогаража - двухэтажного строения общей площадью 909,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, поселок Армейский, предприниматель, после получения ответа от Омской квартирно-эксплуатационной части от 19.10.2009, обратился в Департамент с заявлением от 28.01.2010 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:3094 общей площадью 8843 кв. м по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, приложив документы, необходимые для оформления права собственности на указанный земельный участок. Данное заявление Департаментом рассмотрено не было.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что Департамент, действуя на основании Положения о нем, утвержденного Министерством обороны Российской Федерации, является подразделением, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за Министерством обороны Российской Федерации и его бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя о выкупе земельного участка в установленные пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроки нарушает право предпринимателя на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

С учетом установленной совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, заявленные требования были удовлетворены.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В качестве обоснования своих доводов заявитель указывает на то, что надлежащим заинтересованным лицом по делу должно быть Министерство обороны Российской Федерации, а не Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, не являющийся юридическим лицом.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций. Суды указали, что доводы Министерства о том, что Департамент не является юридическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие у Департамента статуса юридического лица не является препятствием для оспаривания его бездействия по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92037/10-79-495 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ