ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-8218/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Бабояна Г.С., г. Пенза от 11.10.2001 N 548 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2010 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-8991/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Суд

 

установил:

 

настоящее заявление вместе с ходатайством направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока (неоднократные выезды за пределы Российской Федерации в связи с болезнью матери и нахождение в период с 22 июля по 05 августа 2011 года в республике Армения в связи с ее смертью) не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя, поскольку данные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в пределах установленного трехмесячного срока. Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление индивидуального предпринимателя Бабояна Г.С. о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2010 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-8991/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 с приложенными к нему документами.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА