ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N ВАС-4094/11
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство
закрытого акционерного общества "Хартинг" о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 21.10.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.06.2010 по делу N А56-85370/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Хартинг" (г. Санкт-Петербург, далее -
общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (г.
Санкт-Петербург) об обязании устранить технические
недостатки транспортного средства и предоставлении паспорта транспортного
средства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Роскон"
(г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
определением от
08.04.2011 N ВАС-4094/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации отказал обществу в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации дела N А56-85370/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 09.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 в связи с
отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Хартинг"
вновь обратилось 21.10.2011 (штамп приемной) в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же
судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу
заявления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
оснований для его удовлетворения.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления,
соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку
подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
В соответствии с названной нормой права
повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Данное заявление общества не отвечает
названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого
акционерного общества "Хартинг" от
21.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 по делу N
А56-85370/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.12.2010 по тому же делу с приложением (всего на 66 листах) возвратить
заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО