ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-3196/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Ковалевой Кристины Сергеевны от 10.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по делу N А63-3906/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Буденновского отделения N 1812 (г. Буденновск Ставропольского края; далее - банк) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь; далее - регистрационная служба) в восстановлении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества - здания автовокзала, о возложении на регистрационную службу обязанности по восстановлению регистрационной записи об обременении названного недвижимого имущества ипотекой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кастерин О.С.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 действия регистрационного органа по отказу банку в восстановлении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества признаны незаконными, суд обязал регистрационную службу восстановить регистрационную запись об ипотеке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение отменено, банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Ковалева Кристина Сергеевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (дата поступления в суд первой инстанции согласно информации, опубликованной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел, - 18.04.2011) на решение суда первой инстанции от 26.09.2007 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 06.05.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 13.07.2011 заявитель (Ковалева К.С.) ссылается на неправомерный возврат апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет удовлетворять ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование для лиц, не привлеченных к участию в деле, в течение 6 месяцев с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, в настоящем споре законность решения суда первой инстанции от 26.09.2007 проверена в порядке апелляционного и кассационного производства, постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2008 решение оставлено в силе.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых проверена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением суда кассационной инстанции, не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 63-3906/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА