ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-16378/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Пятигорска о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2010 по делу N А63-16920/2008-С6-10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна К.А. к администрации города Пятигорска о признании недействительным постановления, обязании устранить допущенное нарушение закона и заключить договор аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска", Земельная кадастровая палата города Пятигорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 решение от 08.05.2009 и постановление от 21.07.2009 оставлены без изменения.

Суд признал недействительным постановление руководителя администрации города Пятигорска от 06.06.2008 N 2908 "О признании утратившим силу п. 1.1 постановления главы города Пятигорска от 18.12.2003 N 4013 "О предоставлении в аренду земельных участков в разных районах города победителям торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства и размещения на них объектов различного назначения" и обязал администрацию города Пятигорска в лице его уполномоченных органов устранить допущенное нарушение закона, а также препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности путем реального исполнения постановления главы города Пятигорска от 18.12.2003 N 4013 "О предоставлении в аренду земельных участков в разных районах города победителям торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства и размещения на них объектов различного назначения", в установленный законом срок заключить договор аренды на земельный участок по лоту N 1 с кадастровым номером 26:33:21 01 01:0066 площадью 5680 кв. м под строительство торгового комплекса по улице Теплосерной города Пятигорска.

Индивидуальный предприниматель Абрамян К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 228 871,88 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2011, заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено.

Исследуя представленные предпринимателем доказательства фактического несения судебных расходов, дав им надлежащую оценку с учетом разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, фактических затрат труда, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 49 000 руб. Требование предпринимателя о возмещении транспортных расходов оставлено судами без удовлетворения в связи с непредоставлением надлежащих доказательств их несения.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора администрация города Пятигорска просит их отменить, указывая на недоказанность выплат, произведенных представителю, поскольку они должны подтверждаться кассовыми чеками, а не расходными кассовыми ордерами.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемых судебных актов судами применены положения статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг".

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств несения судебных расходов и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-16920/2008 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке определения арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА