ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13548/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фелини-Шоп" г. Москва от 03.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-93898/10-7-808, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Закрытому акционерному обществу "Фелини-Шоп" об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям железнодорожного транспорта и расположенный в границе красных линий платформы "Дмитровская" площадью 480 кв. м от расположенных на нем строений: автосервиса, магазина по продаже автозапчастей и кафе; в случае неисполнения решения суда в 15-дневный срок, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.06.2000 между Государственным унитарным предприятием "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" и ЗАО "Фелини-Шоп" был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 480,0 кв. м в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги для складских, производственных целей, сервисных услуг. На участке запрещено возводить капитальные строения. Земельный участок передан в пользование ЗАО "Фелини-Шоп" по акту приема-передачи от 01.07.2000 сроком до 31.12.2009.

По истечении срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В соответствии со статьей 610 Кодекса при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец письмом 16.10.2009 направил арендатору уведомление об отказе от исполнения договора аренды. Суды признали факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора.

Поскольку спорный земельный участок обществом освобожден не был, суды, руководствуясь статьями 610, 622 Кодекса, признав договор прекращенным, удовлетворили заявленное требование.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что заявитель не занимает спорный земельный участок и иные доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-93898/10-7-808 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА