ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13536/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панова С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 по делу N А76-1727/2011

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Панов С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - учреждение) от 29.03.2010 N 11/000009/1-5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предпринимателем в процессе осуществлении хозяйственной деятельности нарушен Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в связи с чем, управлением выдано предписание.

Нарушения порядка выдачи предписания судами не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А76-1727/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ