ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-11405/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (г.Владивосток) от 27.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-89211/10-30-762, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Федеральной таможенной службе о взыскании 2 587 311 рублей 42 копеек реального ущерба и 20 131 179 рублей 13 копеек упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании 2 587 311 рублей 42 копеек реального ущерба и 20 131 179 рублей 13 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2011 постановление судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из общей презумпции правомерности действий (бездействия) государственных органов и недоказанности в данном частном случае вины ФТС России в издании признанного недействующим в судебном порядке приказа и причинно-следственной связи между изданием приказа и возникшими у общества убытками.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права о возмещении убытков, причиненных государственными органами, указывая, что условия для взыскания убытков установлены решением арбитражного суда о признании приказа недействующим.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А40-89211/10-30-762 Арбитражного суда города Москвы, судебная коллегия полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в Президиуме связи со следующим.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009 по делу N 4671-5327-9013/09, возбужденному по заявлению общества, признан недействующим как противоречащий статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации приказ ФТС России от 02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров" (далее - приказ).

Указывая, что в период действия приказа, в частности с 1 апреля по 12 октября 2009 года, не могло вести уставную деятельность, поскольку ФТС России запретило экспорт лома черных металлов из портов Приморского края, а лицензия на этот вид деятельности действовала только в пределах административных границ края, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании убытков.

Убытки общества складываются из понесенных расходов на хранение металлолома в порту отправки и упущенной выгоды от невозможности реализации заключенного с иностранным покупателем контракта и необходимости возврата ему суммы произведенной предварительной оплаты и продажи лома черных металлов на внутреннем рынке по более низкой цене.

При этом общество считает, что необходимые условия для применения к ФТС России ответственности в виде убытков, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены названным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Позиция общества не поддержана судами, принявшими оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении требования об убытках. По мнению судов установленное решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации противоречие приказа статье 125 Таможенного кодекса не означает неправомерности действий ФТС России по изданию приказа.

Между тем признание арбитражным судом приказа недействующим как противоречащего закону и нарушающего права общества является объективным обстоятельством, не подлежащим доказыванию и оценке вновь и должным повлечь определенные последствия, о применении которых и предъявлено настоящее требование.

Согласно процессуальным нормам от общества в рамках данного дела требуется доказывание возникновения убытков вследствие издания приказа и их размера.

Отсутствие причинно-следственной связи между изданием приказа и убытками констатировано, но не мотивировано судами.

Изложенное указывает на различные правовые позиции в отношении требований о применении последствий признания в судебном порядке недействующим нормативно-правового акта. В целях формирования единообразного применения норм права об обязательствах вследствие причинения вреда от неправомерных действий государственных органов к названным последствиям данное дело передается на рассмотрение Президиума согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-89211/10-30-762 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 28.11.2011.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА