ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13105/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Астери" (адрес для корреспонденции: пр-т 60-лет Октября, 100, г. Хабаровск, 680000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2011 по делу N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2010 ОАО "Золотое звено" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Это определение обжаловано ЗАО "Астери" (далее - общество) - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и председателем совета директоров должника Обрядиным Ю.И. в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело после отмены судом кассационной инстанции предыдущего судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 02.06.2011 прекратил производство по апелляционным жалобам общества и Обрядина Ю.И.

ЗАО "Астери" обжаловало определение суда первой инстанции от 21.12.2010 и определение апелляционного суда от 02.06.2011 в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2011 производство по кассационной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 21.12.2010 прекращено, определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, не являющегося ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением о завершении конкурсного производства его права и законные интересы не затронуты.

Вывод апелляционного суда поддержал суд кассационной инстанции и по этим же основаниям прекратил производство по кассационной жалобе заявителя на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Указание суда в мотивировочной части оспариваемого определения на то, что у должника было выявлено имущество, которое впоследствии передано кредитору в счет погашения обязательств должника, не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей заявителя и не нарушает его права и законные интересы. Если заявитель полагает, что его право собственности на названное в определении суда имущество нарушено, он не лишен права защитить его способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 22.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 02.06.2011 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН