ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-12483/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винкор Никсдорф" (127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-27577/11-139-208 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Винкор Никсдорф" о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 42, стр. 1) от 22.02.2011 N 10119000-5/2011 о привлечении ООО "Винкор Никсдорф" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебных актов первой инстанции и апелляционной инстанции не имеется.

В кассационном порядке дело не пересматривалось в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку привлечение к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществлено в связи с ввозом без соответствующей нотификации криптографического оборудования, в отношении которого имеются ограничения, установленные в Положении о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств и Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132, а также из того, что о необходимости регистрации нотификации заявитель должен был знать при декларировании товара.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27577/11-139-208 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ